martes, 11 de septiembre de 2007

Globalización

Después del poco éxito que he tenido con la anterior entrada, exceptuando a tía doc que ha sido la única persona se ha dignado escribir algo sobre el liberalismo, lanzo otra pregunta esperando tenga más aceptación y haya más gente que se digne responder.

Así como dije que se oye y lee últimamente que el liberalismo es la única forma de que los países se desarrollen económicamente, parece ser que también se vanagloria la gobalización.
La pobreza en el mundo ha disminuido gracias a la globalización dicen por ahí.

Será verdad?

8 comentarios:

solo dijo...

Oye tio, me estás poniendo del higado. Deja de hacer preguntas y cuéntanos tú que piensas sobre lo que preguntas.

apocalipsis dijo...

Efectivamente, parece que los reductos de socialdemocracia se encuentran en un momento crítico.
Pero si desaparece no tiene que ser necesariamente una señal de que el liberalismo es el único sistema viable o capaz de crear riqueza.
El que un sistema acabe imperando sobre otro no significa que el primero sea superior, más racional o más inteligente, sino simplemente más fuerte, más represivo y más capaz de abortar sistemas alternativos que amenacen con funcionar mejor.

griego dijo...

En principio el liberalismo el el sistema más agresivo con la naturaleza y en el hipotético caso de que se llevara la "riqueza" de occidente a todo el planeta, sería la ruina ecológica.
Es además un derivado del feudalismo, que distribuye mal los recursos, promete castillos y libertad a quien se esfuerza duro, pero al final el plebeyo sigue plebeyo, y el noble vive de las rentas.
Que el liberalismo y la globalización pemitirán que todos los paises puedan competir con sus productos? Suena justo que se retiren las leyes de aranceles. Si en las regiones pobres empiezan a producir más barato, los países ricos no podrían mantener sus empresas. Esos mismos países que proclaman el liberalismo, permitirán que sus economías se pongan en peligro? Explícamelo, Bandini.

Bandini dijo...

A apocalipsis:
La cuestión quizá no sea que el liberalismo sea el único o el más justo sino el mejor de los conocidos hasta ahora para crear riqueza y que ésta alcance a más cantidad de gente.
A griego:
Es que el proteccionismo es menos agresivo? si lo es, quizá sea porque efectivamente al haber menos desarrollo hay menos agresión. Siempre y cuando eso sea así, porque parece los científicos no se ponen de acuerdo en cuál es el alcance de este daño que producen las multinacionales. Y además se estan continuamente buscando formas de energía alternativa para ir disminuyendo la contaminación.

Bandini dijo...

Respecto a lo último, se trata de eso, de competir, pero no necesariamente por los mismos productos.

Y si los paises mandan sus empresas a otros donde los costes son más baratos, no están llevando riqueza a esos países también?

Vaya lío!!!!

griego dijo...

Fuentes alternativas de energía se han buscado desde siempre,solo que no se apuesta por ellas mientras interese seguirle sacando el beneficio económico al petróleo. El ejemplo lo tienes en los coches ecológicos que se lanzaron en California y que a pesar de su buen funcionamiento y de la tremenda infraestructura que se montó en torno a ellos, fueron prematuramente retirados practicamente por la fuerza por el gobierno.

Y que el liberalismo es el único actuamente capaz de garantizar más riqueza a más población no logro imaginarlo en la práctica. Una multinacional traslada su base a un país pobre donde se produce a menor coste y de paso genera empleo y riqueza en dicho país. Cuando ese país crece ya no es tan rentable mantener esa empresa, y que es preciso llevarla a un país más pobre. Parece que es imprescindible que existan siempre países desfavorecidos para que la cadena continúe y el sistema funcione...Y además,¿cómo se soluciona el problema en el país "rico" cuando ve cerrar una empresa con la consiguiente pérdida de muchos puestos de trabajo?
Qué es realmente el progreso? Qué debería ser? Que cada ser humano posea casa, coche, ordenador? Que cada ser humano del planeta posea y consuma lo que Paris Hilton, por poner un ejemplo?

Tía Doc.- dijo...

Hola Bandini, y comentaristas:

Ya que veo me nombraste, no podía pasar desapercibida... ajajjaja Es que este tema me gusta mucho.

"La pobreza en el mundo ha disminuido gracias a la globalización dicen por ahí"

Creo (por lo que he leido) que los que mantienen fervientemente esa postura, son justamente los que llenan sus bolsillos con billetes verdes, como por ejemplo: coca cola, Mac Donals, Nike, Texaco, Repsol, Botnia, Ence, y muchos más...
Es una corriente un poco zorra, porque utilizan el chantaje emocional para convencer a la gente. Entonces, plantean: imaginate, en un pueblo recontra pobre, en el que los niños no tienen ni una miga de pan para llevarse a la boca, viene Nike planta su imperio, y les da trabajo. Ocho horas al día, 1 euro. Y parece que hay que aplaudirlos!! (¿¿!!???) Cualquiera diría, eso es un abuso!! explotando niños, mano de obra casi gratis! Y Nike dirá: que preferís que se muera de hambre, o por lo menos que tenga pan??
Ese chantaje barato se suele llamar globalización (entre otras cosas).

Insisto en mi pensamiento, en estas historias siempre ganan los mismos, y aquellos que eran esclavos, son más esclavos todavía.

Cosas positivas hay... a ver..., el hecho de que ahora esté haciendo un comentario en este blog, es parte de esos procesos, pero también es parte de esos, que la gente lea menos.

Creo que es un tema muy complejo, y hay que verlo desde muchos planos.

A mi, la onda greenpeace, no me va nada... eso de gritar a cuatro vientos "No a la Globalización" y luego de la manifestación irme a Mac Donalds a comerme una hamburguesa pagada con plata de mi cuenta en Suiza (o Uruguay) aajjajaj Es que viví en una comunidad y conozco bien estas historias.
No me va esa onda, pero tampoco me va la onda de tributo al brillo! Así que... como dije, esto da mucho para hablar... y en eso seguiremos, amigos.
Un saludo.

PD: Perdón por el orden esquizofrénico de mi comentario.

Bandini dijo...

A griego y tia doc:
Gracias por vuestras aportaciones, que considero, entre otras cosas, muy bien escritas.
Tenéis razón, imagino, en lo que decís. El problema, para mi, es que aunque sean los interesados los que propagan las bondades de la globalización me gustaría encontrar datos que demostraran que lo que dicen no es verdad.
Me refiero, por ejemplo, a si es o no verdad que la pobreza a disminuido.
Resumiendo yo sigo con la duda de si la globalización puede hacer que el mundo se convierta en algo mejor para todos.

Un saludo